从明年起，北京大学招收录取的全日制研究生将不再分公费生和自费生，所有全日制研究生入学时都可申请奖学金和助学金。据悉，包括北大在内的10余所高校，参加了这次研究生“并轨”试点改革。 

　　应该说，研究生分为计划内和计划外招生的“双轨制”的存在，是我国高等教育改革过程中出现的特有现象，具有阶段性的过渡性质。和当年本科生、专科生自费生和收费生实行“并轨”一样，研究生的“并轨”也是必由之路。 

　　因此，就研究生“并轨”本身而言，并没有什么问题。一方面，“并轨”改变了计划内和计划外招生收费的“歧视”性政策。在以前的“双轨制”下，公费生一般都是高分考生，不需要交学费，还可按月领取一定数额的研究生补助；而自费生虽然上了分数线，但不仅没有补助，每学年还要交纳近万元不等的学费。这样的区别对待显然有失公平。另一方面，和属于公共产品的义务教育不同，大多数专业的研究生教育都具有私人产品属性，可以由个人进行人力资本投资，实行全面收费更有利于教育资源的优化配置。 

　　但是，在研究生“并轨”这个不是问题的问题背后，却有真问题在。最大的问题，就是在现有的高等教育管理体制下，研究生的“并轨”与研究生的扩招相伴相生。在这一背景下，研究生的收费“并轨”可能将刺激高校的牟利冲动。 

　　众所周知，近年来我国的高等教育实行扩招政策，在校学生规模突飞猛进。而本科生、专科生的扩招，是和教育收费改革齐头并进的。在“教育产业化”的大旗下，各种乱收费的现象也层出不穷。这样的后果可以成为研究生“并轨”改革的前车之鉴。 

　　这里关键的问题是：合理的收费如何确定？国外的很多高校，并非国立大学，因此其收费均衡点无可厚非；然而我国具有研究生资格的高校，几乎全是公办大学，如何在公共教育资源和私人成本之间进行划分是本糊涂账。高校显然具有夸大研究生教育成本的冲动，在一边继续向国家要财政补贴的同时，一边以种种理由增加对研究生的收费。 

　　在“学历崇拜”的教育体制和市场环境下，扩招多年的研究生教育仍然处于“供不应求”的局面，研究生文凭具有源源不断的高需求。目前，一些重点高校，研究生在校数量甚至已经超过本科生，一个导师带10几个研究生的现象司空见惯，教学质量可想而知。因此，研究生“并轨”之后，教育部如何制定高校收费政策，并控制研究生招生规模，都是至关重要和迫在眉睫的问题。